A randomized non‐inferiority study comparing the addition of exenatide twice daily to sitagliptin or switching from sitagliptin to exenatide twice daily in patients with Type 2 diabetes experiencing inadequate glycaemic control on metformin and sitagliptin
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To test the hypothesis that glycaemic control achieved when switching sitagliptin to exenatide twice daily plus metformin is non-inferior to adding exenatide twice daily to sitagliptin and metformin. METHODS: Patients with Type 2 diabetes inadequately controlled with sitagliptin plus metformin were randomly assigned to 20 weeks of treatment with twice-daily exenatide plus placebo and metformin (SWITCH, n = 127) or twice-daily exenatide plus sitagliptin and metformin (ADD, n = 128). RESULTS: Non-inferiority (0.4% margin) of SWITCH to ADD treatment, measured by change in HbA(1c) from baseline to week 20, was not shown {between-treatment difference in least-squares mean [95% CI 3 mmol/mol (0.30%)] [0.8-5.8 (0.07-0.53)]}. A greater reduction (P = 0.012) in HbA(1c) [least-squares mean (se)] was experienced by patients in the ADD group {-7 mmol/mol [-0.68%] [0.9 (0.08)]}, compared with those in the SWITCH group {-4 mmol/mol [-0.38%] [1.0 (0.09)]} and a greater proportion (P = 0.027) of patients in the ADD group (41.7%) reached < 7.0% (< 53 mmol/mol) HbA(1c) target, compared with those in the SWITCH group (26.6%) by week 20. Patients in the ADD group experienced greater fasting serum glucose (P = 0.038) and daily mean postprandial self-monitored blood glucose (P = 0.048) reductions, compared with patients in the SWITCH group, by week 20. Patients in both groups experienced a lower incidence of nausea and vomiting compared with previous exenatide studies. CONCLUSIONS: Non-inferiority of SWITCH to ADD treatment was not supported by the results of this study. In patients with Type 2 diabetes inadequately controlled with sitagliptin plus metformin, adding exenatide provided better glycaemic control than switching to exenatide. These results are consistent with the clinical approach that adding is better than switching to another oral anti-hyperglycaemic medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».