Effect of Pregnancy on Sympathetic and Peripheral Vascular Responses to the Cold Pressor Test
Notice bibliographique
Résumé
Little is known regarding sympathetic neurovascular regulation during pregnancy. We hypothesized that, despite elevated muscle sympathetic nerve activity (MSNA; peroneal microneurography) in normotensive pregnant women (NP) versus non‐pregnant controls (CT), neurovascular transduction would be blunted in NP, resulting in similar mean arterial pressure (MAP) between groups. Integrated MSNA was obtained during 3 min of rest and 3 min of reflex sympathetic activation (cold pressor test; CPT). Total peripheral resistance (TPR; MAP/Q) and burst frequency (BF) were used to calculate neurovascular transduction (TPR/BF). CPT data were analyzed in 30s bins; the bin corresponding to the highest BF value was selected for analysis. Baseline MAP and TPR were not different between NP vs CT (90±16 vs 90±5 mmHg, P =0.9 and 12±2 vs 13±2 mmHg/L/min, P =0.5, respectively) whereas BF (36±7 vs 24±2, P <0.01) and total MSNA (BF x normalized burst amplitude; 1743±286 vs 1145±191, P <0.01) were higher and neurovascular transduction lower (0.3±0.1 vs 0.5±0.1, P =0.01) in NP. During CPT, BF and total MSNA were higher in NP vs CT (56±17 vs 34±10, P =0.03; 2677±650 vs 1529±515, P =0.01), while no differences in MAP or TPR were observed between NP vs CT (99±24 vs 101±7, P =0.8; 13±4 vs 13±3, P =0.7). Neurovascular transduction during CPT was lower in NP than CT (0.24±0.10 vs 0.40±0.07, P =0.01), indicating a vascular adaptation to pregnancy. Supported by WCHRI, NSERC & University of Alberta Human Performance Scholarship Fund.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».