Strategic Narratives, Public Opinion, and War: Winning Domestic Support for the Afghan War
Notice bibliographique
Résumé
Preface by Jaap de Hoop Scheffer 1. Introduction, Beatrice De Graaf, George Dimitriu and Jens Ringsmose Part I: Theoretical Debates 2. The Possibilities and Limits of Strategic Narratives, Lawrence Freedman 3. Searching for El Dorado: The Legendary Golden Narrative of the Afghanistan War, David Betz 4. Great Power Politics & Strategic Narratives of War, Alister Miskimmon, Ben O'Loughlin and Laura Roselle Part II: Country Perspectives 5. The War in Afghanistan: Australia's Strategic Narratives, William Maley 6. Elite Consensus and Ineffective Strategic Narratives: The Domestic Politics Behind Canada's Commitment to Afghanistan, Justin Massie 7. Czech Strategic Narrative on Afghanistan: Ideological Reactiveness and Domestic Political Contestation, Nik Hynek 8. For our own security and for the sake of the Afghans : How the Danish public was persuaded to support an unprecedented costly military endeavour in Afghanistan, Peter Jakobsen & Jens Ringsmose 9. French Strategic Narratives, Public Opinion and the War in Afghanistan. 2001-2012, Ronald Hatto 10. War-like Circumstances - Germany's Unforeseen Combat Mission in Afghanistan and Its Strategic Narratives, Robin Schroeder and Martin Zapfe 11. Hungary in Afghanistan: A default narrative for a Particularly Prudent Public, Peter Marton and Peter Wagner 12. The winter of our consent? Framing Italy's peace in Afghanistan, Fabrizio Coticchia and Carolina De Simone 13. Fighting versus Reconstructing. Framing the Dutch mission in Afghanistan, Beatrice De Graaf and George Dimitriu 14. Poland's Strategic Narrative on Afghanistan: Getting the Best of Both Worlds, Gorka Winter 15. A Catch-All Strategic Narrative: Target Audiences and Swedish Troop Contribution to ISAF in Afghanistan, Erik Noreen & Jan Angstrom 16. Communicating Afghanistan: Strategic Narratives and the Case of UK Public Opinion, Rikke Bjerg Jensen 17. The Longest War Story: Elite Rhetoric, News Coverage, and the War in Afghanistan (USA), Tim Groeling and Matthew A. Baum 18. Conclusion, Beatrice De Graaf, George Dimitriu and Jens Ringsmose
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».