MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1616424917

A mobile phone based remote patient monitoring system for chronic disease management.

2007· article· en· W1616424917 sur OpenAlexaff
Mathieu Trudel, Joseph A Cafazzo, Melinda Hamill, Walter Igharas, Kevin Tallevi, Peter Picton, Jack Lam, Peter G. Rossos, Anthony Easty, Alexander G. Logan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowMobile phoneFocus groupTelemedicineMedicineDisease managementChronic diseaseMedical emergencyRemote patient monitoringHealth carePhoneComputer scienceIntensive care medicineNursingHealth management systemAlternative medicineBusinessTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising concern over the poor state of chronic disease management led to the user-informed design and development of a home tele-monitoring system. Focus groups with patients and primary care providers guided the research team towards a design that would accommodate the workflow and concerns of the healthcare providers and the low use and comfort with technology found among the patient population. The system was trialed in a before-and-after pilot study of 34 patients with diabetes and hypertension. Findings demonstrate a significant improvement in systolic and diastolic blood pressure. An RCT beginning in 2007 is being conducted to confirm these findings. It is hypothesized that this user-centred approach, utilizing focus groups, iterative design and human factors methods of evaluation, will lead to the next-generation of home tele-monitoring applications that are more intuitive, less cumbersome, and ultimately bring about greater patient compliance and better physician management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207