MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1616588385

Sustainability Matters: Why and How Corporate Boards Should Become Involved

2012· article· en· W1616588385 sur OpenAlexaff
David J. Vidal, Archie B. Carroll, Kareem M. Shabana, Janet E. Kerr, Matteo Tonello, John Peloza, Jingzhi Shang, Katherine N. Lemon, John H. Roberts, Priya Raghubir, Russell S. Winer, Shuili Du, CB Bhattacharya, Sankar Sen, Baruch Lev, Christine Petrovits, Suresh Radhakrishnan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCorporate sustainabilityCorporate governanceSustainability organizationsBusinessCorporationSustainability scienceSocial sustainabilityCorporate social responsibilityCorporate communicationAccountingSustainability reportingCorporate lawCorporate securityStakeholderPublic relationsFinancePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate sustainability can be broadly defined as the pursuit of a business growth strategy by allocating financial or in-kind resources of the corporation to a social or environmental initiative. Today, more than ever, corporate sustainability has risen to the status of strategic business matter and demands supervision from the top. However, despite the extensive body of literature available on corporate governance and sustainability as separate areas of research, minimal attention has been paid to the interaction between the two. In particular, there is limited knowledge of the role that should be performed by the board of directors in designing, endorsing, and overseeing the implementation of a corporate sustainability program.The publication highlights a series of issues for a pragmatic boardroom discussion on the subject. Chapters include:- The business case for corporate sustainability.- The legal case for corporate sustainability.- Emerging board practices in corporate sustainability oversight.- Sustainability and customer value.- Sustainability performance assessment.- Sustainability communication.- Sustainability and corporate philanthropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0160,018
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207