Comparison of preventive and therapeutic zinc supplementation programs for young children in Burkina Faso: a randomized, masked, community‐based trial
Notice bibliographique
Résumé
WHO/UNICEF recommend oral rehydration salts (ORS), continued feeding and 10–14 d of Zn supplementation (supp) to treat diarrhea; but preventive Zn supp may provide greater benefit than Zn supp given only for diarrhea. We compared 3 supp strategies in 6,426 children 6–30 mo old randomly assigned to 1 of 4 treatments for 16, 32 or 48 wk: daily preventive supp (7mg Zn/d and ORS+placebo (Pl) for diarrhea), intermittent preventive supp (10mg Zn/d for 10d every 16wk and ORS+Pl for diarrhea), therapeutic supp (daily Pl and ORS+20mg Zn/d for 10d for diarrhea) or control (ORS for diarrhea). Home visits were completed weekly; free treatment was provided for uncomplicated diarrhea (>;3 liquid/semi‐liquid stools/d), fever or malaria. Supp group codes are still masked. Reported adherence to daily supp (93%) did not differ by group. Diarrhea incidence was low (0.5%) and baseline stunting high (28.3%). The 3 supp groups had moderately lower diarrhea incidence (OR=0.76 to 0.80, p<0.001) and gained slightly less length (−0.14 to −0.11 cm/16wk, p=0.002 to 0.011) than the control group, but did not differ from each other (p>;0.45). Differences in diarrhea incidence increased with time and appeared sooner in one supp group. Zn supp reduces diarrhea in this population; greater benefits of one strategy for diarrhea prevention may emerge when codes are revealed. Supports: Thrasher Research Fund and Canadian International Development Agency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».