Comparison of Lesser Tuberosity Osteotomy to Subscapularis Peel in Shoulder Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy exists regarding the optimal technique of subscapularis tendon mobilization during shoulder arthroplasty. The purpose of the present randomized double-blind study was to compare two of these techniques-lesser tuberosity osteotomy and subscapularis peel-with regard to muscle strength and functional outcomes. METHODS: Patients undergoing shoulder arthroplasty were randomized to undergo either a lesser tuberosity osteotomy or a subscapularis peel. The primary outcome was subscapularis muscle strength as measured with an electronic handheld dynamometer at twenty-four months postoperatively. Secondary outcomes included the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder Index and American Shoulder and Elbow Surgeons scores. A sample size calculation determined that eighty-six patients provided 90% power with a 0.79 effect size to detect a significant difference between groups. RESULTS: Forty-three patients were allocated to subscapularis osteotomy, and forty-four patients were allocated to subscapularis peel. Eighty-three percent of the study cohort returned for the twenty-four-month follow-up. The primary outcome of subscapularis muscle strength at twenty-four months revealed no significant difference (p = 0.131) between the lesser tuberosity osteotomy group (mean [and standard deviation], 4.4 ± 2.9 kg) and the subscapularis peel group (mean, 5.5 ± 2.6 kg). Comparison of secondary outcomes, including the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder Index and American Shoulder and Elbow Surgeons scores, demonstrated no significant differences between groups at any time point. Compared with baseline measures, mean subscapularis muscle strength, Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder Index score, and American Shoulder and Elbow Surgeons score all improved significantly in both groups at twenty-four months (p < 0.001). DISCUSSION: No significant differences in the primary or secondary outcomes of function were identified between the lesser tuberosity osteotomy group and the subscapularis peel group. For the parameters investigated, this trial does not demonstrate any clear advantage of one subscapularis treatment technique over the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».