MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1616752444 · doi:10.1111/j.1749-6632.2009.05097.x

Nonuniform activation and the mechanics of myocardial trabeculae with fast or slow myosin

2010· article· en· W1616752444 sur OpenAlexafffund
Henk E.D.J. ter Keurs, Ni Diao, Nathan Deis

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMyosinMechanicsBiophysicsCardiologyChemistryMaterials scienceClassical mechanicsPhysicsMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Left ventricular (LV) wall motion abnormalities reflect regional nonuniform contraction which may be arrhythmogenic. We studied sarcomere mechanics and force development (F) in uniform and nonuniform trabeculae using a model in which half of the muscle can be rendered weak by exposure to low [Ca2+]o. Stretch allowed the weak muscle segment to generate a force that was four-fold higher than force when the whole muscle was exposed to low [Ca2+]o. The sarcomere force-velocity relationships (FSVR) and the force-sarcomere-length relationships (FSLR) explained the force increase in the weak segment and the decrease of force in the strong segment such that both carried the same force. Correction for muscle stiffness converted the FSVR into a [Ca2+]o-independent linear FVRXB for "the single cross-bridge (XB)." Stretch increased XB force<10% above FXB-max, but recruited more XBs by feedback of V to the rate of XB, weakening (g=g0+g1V). The g1 here was indistinguishable from g1 of XBs in slow myosin of aged animals. The mechanics of nonuniform muscle can be explained by a linear FVRXB combined with the effect of V on the XB weakening rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207