Perceptions and Use of Anonymous Communication across Cultures
Notice bibliographique
Résumé
We use social networks to communicate, keep in touch and express our opinions in a manner that has become completely ubiquitous. However, this very ubiquity and ease of expression have exposed another, contentious side – one where nobody can remain completely anonymous for long and where every conversation is stored in perpetuity. Some fear that the ephemeral quality of a social interaction has been lost, which threatens our right to be forgotten and freedom of expression. In this paper, we look at why people engage in anonymous communication, and if there is a perceived need for legal protection of anonymous communication. Moreover, this paper attempts to identify cultural stratifications, if any, in the ways in which people of various cultures perceive the importance of anonymous communications. The primary cultural clusters we studied are Anglo (e.g. Australia, Canada, England, USA) and Eastern European (e.g. Albania, Bulgaria, Moldova, Russia). Our data set consists of 374 responses to our survey from people belonging to these cultures. We found that perceived freedom afforded by anonymous communication and propensity to trust are both positively related to use of anonymous communication, which in turn is positively related to perceived need for legal protection of anonymous communication. Moreover, we found that the relationship between propensity to trust and use of anonymous communication is stronger for respondents in the Eastern Europe cultural cluster than for respondents in non-Eastern Europe cultural clusters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».