MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1617217730 · doi:10.1002/pits.21836

THE POWER OF SOCIAL AND MOTIVATIONAL RELATIONSHIPS FOR TEST‐ANXIOUS ADOLESCENTS’ ACADEMIC SELF‐REGULATION

2015· article· en· W1617217730 sur OpenAlexaff
Diana Raufelder, Frances Hoferichter, David Schneeweiss, Megan A. Wood

Notice bibliographique

RevuePsychology in the Schools · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesVolkswagen Foundation
Mots-clésPsychologyTest anxietyStructural equation modelingTest (biology)Association (psychology)AnxietySocial cognitive theoryDevelopmental psychologySocial anxietySelf-determination theorySocial psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on cognitive evaluation theory (CET) and organismic integration theory (OIT) – both sub‐theories of self‐determination theory (SDT) – the present study examined whether the academic self‐regulation of youth with test anxiety can be strengthened through social and motivational relationships with peers and teachers. This study employed a large sample (N = 1088; MAge = 13.7) of early adolescents from secondary schools in Brandenburg, Germany. Structural equation modeling (SEM) was used to test the proposed associations. The results revealed a negative association between test anxiety and intrinsic motivation as well as test anxiety and identified regulation, which was fully mediated by teachers as positive motivators. Furthermore, both teachers as positive motivators as well as the teacher‐student relationship were found to be strong predictors of the self‐determined aspects of academic self‐regulation. Additionally, both peers as positive motivators and the student‐student relationship are essential for external self‐regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology in the SchoolsMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207