MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W161748098 · doi:10.1177/082585970201800204

A Spanish Version of the McGill Quality of Life Questionnaire

2002· article· en· W161748098 sur OpenAlexfundaboutno aff
Victorio R. Tolentino, Daniel P. Sulmasy

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchMcGill University
Mots-clésEquivalence (formal languages)Quality of life (healthcare)Face validityPuerto ricanLimitingPsychologyQuality (philosophy)PsychometricsGerontologyMedicineClinical psychologyNursingSociologyLinguisticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Spanish is a major world language and increasingly common in North America, most instruments that measure quality of life (QOL) are written in English, limiting researchers' ability to assess QOL in patients who speak only Spanish. In this article, we present a Spanish version of the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL), a validated instrument found particularly relevant for patients with life-threatening illness. A translation/back-translation method, supplemented with review by a committee composed of lay persons and clinicians speaking Puerto Rican, Dominican, Mexican, Salvadoran, Ecuadorian, and Colombian Spanish, was used to achieve conceptual equivalence with the English version. Our initial review demonstrated face validity for the Spanish version of the MQOL. However, further testing is required to fully determine its psychometric properties and to provide a version that has been validated in use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207