MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1617851966 · doi:10.22621/cfn.v117i3.750

A Tribute to Clarence Frankton 1906-2000

2003· article· en· W1617851966 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Daniel F. Brunton

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeAsideTributeSkepticismParagraphHistoryGenealogyWatsonArt historyArtLawLiteraturePhilosophyPolitical scienceComputer scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First paragraph:Two events which say much about the way botanist Clarence (“Clarrie’) Frankton viewed the world and the study of its natural environment occurred in mid-May 2000, only weeks before his death 11 June. Although succumbing to the ravages of cancer and strokes which left him confined to his west-end Ottawa, Ontario home, he could only be described as “chipper” and even buoyant when botanical discoveries were put before him. Days earlier he had directed his wife Enid back to the shores of the Ottawa River to collect a particular specimen. Clarrie had been working on the identity of this non descript shrub since the previous fall and he was sure it would be in flower now. It was, and despite his substantial physical challenges, he worked the specimen through and determined it to be Prunus americana, precisely the rare (for the Ottawa Valley) introduced taxon that he had argued for all along. And in light of my earlier skepticism regarding that possibility, he made sure I was reminded right away how it all had turned out. His playful and inspiring competitiveness, however, was just as quickly put aside a few days later as he lauded the discovery of a locally rare native species (Cardamine bulbosa) and enthusiastically assessed the implications of the find. Clarrie was like that, always looking forward, always building upon what he already knew, always keenly anticipating the new challenge ahead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0240,044
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207