Abstract P3-08-04: Aspirin and breast cancer risk for <i>BRCA1</i> and <i>BRCA2</i> mutation carriers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background : Although epidemiologic studies have found evidence that aspirin use may be inversely associated with breast cancer (BC) risk, little is known about whether this applies to BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Methods : We compared aspirin use in 613 women with BRCA1 or BRCA2 mutations from the six centers of the Breast Cancer Family Registry (BCFR) who were recruited at baseline and completed a questionnaire at 10 year follow-up. We defined cases as carriers with BC (n = 215 with BRCA1 mutations and 137 with BRCA2 mutations) and controls as carriers unaffected with BC (n = 141 with BRCA1 mutations and 120 with BRCA2 mutations). We used logistic regression to estimate odds ratios and 95% confidence intervals separately by gene mutation type. Results : Three cases (1.4%) and 27 controls (19.1%) among the BRCA1 carriers and 3 cases (2.2%) and 25 controls (20.8%) among the BRCA2 carriers reported ever use of aspirin-based medications before diagnosis. Aspirin use before diagnosis was inversely associated with BC risk for both BRCA1 (OR, 0.13; 95% CI, 0.04-0.46 for ever vs. never use) and BRCA2 (OR, 0.12; 95% CI, 0.03-0.41 for ever vs. never use) carriers, after adjusting for age and center for BRCA1 carriers and age for BRCA2 carriers. Conclusion : If replicated by larger, prospective studies, aspirin use could become an inexpensive and acceptable risk-reducing measure for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Citation Format: Naomi Kornhauser, Mary Beth Terry, Linda T Vahdat, Irene Andrulis, Saundra Buys, Mary Daly, Esther John, John L Hopper, Tessa Cigler. Aspirin and breast cancer risk for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr P3-08-04.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».