MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1618467344

Whither the Crime in Financial Crises? The Thailand Crisis and the NASDAQ Market Collapse Compared

2008· article· en· W1618467344 sur OpenAlexaff
Brenda Spotton Visano

Notice bibliographique

RevueInternational journal of criminology and sociological theory · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronyismCapitalismLanguage changeCommissionFinancial crisisEconomicsFinancial marketPolitical sciencePolitical economyFinancial systemFinanceKeynesian economicsLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dominant view of what caused the crises in Thailand and elsewhere holds that local corruption in the form of “crony capitalism” is among the prime culprits. This paper seeks to redirect focus away from the alleged crime of commission as a primary cause of recent crises toward the crime of omission in not interrogating more fully both the instability of finance capitalism and the resulting distributional consequences of that instability. A comparison with the recent American experience suggests crises are an enduring feature of capitalism and not the product of “corrupt” Southeast Asian business practices. This comparison suggests as well that redistribution of income over the course of such episodes may very well be quite regressive. Together this perspective suggests that when western interest groups, exercising their influence through the international financial community, advocate for what is in essence a redirection of entitlements, questions of conflict of interest—arguably lying at the heart of the problem with cronyism—must be redirected as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of criminology and sociological theoryMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207