MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1618736104 · doi:10.5539/ass.v11n24p331

Inferior to Non-humans, Lower than Animals, and Worse Than Demons: The Demonization of Red Shirts in Thailand

2015· article· en· W1618736104 sur OpenAlexvenueno aff
Siwach Sripokangkul

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyHatredEliteInjusticePoliticsSociologyDemonizationLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attempts to demonize and dehumanize the Red Shirts, the largest pro-democracy group in Thailand, have been evident since the 2006 coup d’état that deposed Thaksin Shinawatra as prime minister. In this article, the author discusses the origins of the Red Shirts, and argues that the formation of the Red Shirts was in reaction to unbearable injustice in Thai society. Applying Giorgio Agamben’s theory of bare life and qualified life, the author shows that the Red Shirts have been stripped of their political life and status in Thai society. The author discusses the hate speech and brutal tactics used against the Red Shirts both before and after the massacre of 2010 in which over 100 people died, which occurred during Red Shirt protests against the Democrat-backed Abhisit Vejjajiva government. The elite and middle classes, as well as the Army, incite hatred against the Red Shirts through the use of propaganda that depicts them as disgusting beings in order to justify their eradication. However, contrary to popular belief among the elite and middle class, the author argues that Red Shirts are rational in their thinking towards democracy, and are not primarily motivated or controlled by money as voters. Above all, the author concludes that the Red Shirts have been treated unjustly by the elected government they supported between 2011 and 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207