MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1618979430 · doi:10.18806/tesl.v21i2.174

Targeting Language Support for Non-Native English-Speaking Graduate Students at a Canadian University

2004· article· en· W1618979430 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Liying Cheng, Johanna Myles, Andy Curtis

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnglish for academic purposesLanguage proficiencyEnglish languageTest of English as a Foreign LanguageDiversity (politics)PsychologyScale (ratio)Cultural diversityFirst languagePedagogyGraduate studentsMathematics educationMedical educationSociologyLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities and colleges in Canada and other English-speaking countries have become increasingly concerned with linguistic and cultural diversity and internationalizing their campuses, both to enhance local and international students' experiences on campus and to prepare them to function in their careers and the larger society. Most international students are non-native English-speaking (NNES) and need support to develop the English language proficiency required for engagement in the academic demands of the Canadian university milieu. This small-scale study at a Canadian university, by way of a survey and follow-up interview, addresses the gap in our understanding between academic skills that are required at the graduate level and those that learners of English find difficult. The findings suggest that by targeting academic skills that are both required and difficult, efficiency can be achieved in the design of programmatic supports for developing English for academic purposes (EAP). The findings further suggest that international students may lack independent strategies for advancing their English-language proficiency and that these too can be targeted in an EAP program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207