Double-row repair of the distal attachment of the superficial medial collateral ligament: a basic science pilot study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe a novel repair for tibial-sided superficial medial collateral ligament (sMCL) lesions and determine whether it restores medial joint opening to uninjured state. Agreement among experienced knee surgeons when evaluating medial joint laxity was also explored. METHODS: On a series of eight human cadaveric knees, surgical elevation of the distal insertion of the sMCL was performed to replicate injury. The cut ligament was repaired using a novel double-row 'suture-bridge' technique. Valgus stress fluoroscopic images were taken with the ligament in three states: (I)ntact, (C)ut and (R)epaired, in two positions: 0 and 20° flexion. Joint opening was measured on calibrated fluoroscopic images (in mm) based on methods described by LaPrade. Joint space opening was also estimated by three experienced knee surgeons without fluoroscopy. RESULTS: On fluoroscopy, no significant differences in mean joint opening were observed between an intact versus repaired ligament in 0 and 20° flexion [0.5 mm (95 % CI -1.6, 0.73; n.s.) and 0.3 mm (95 % CI -1.17, 1.71; n.s.)], respectively. Agreement among surgeons was substantial (ICC = 0.622, 95 % CI 0.52, 0.73). CONCLUSION: The surgical technique adequately restored joint opening to an intact state with response to valgus stress. Agreement among surgeons when quantifying joint opening in mm was substantial. This paper addresses a technically difficult problem and provides pragmatic and practical information for surgeons who manage complicated multi-ligament knee injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».