MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1620281237

Harry Ferns, Bernard Ostry, and The Age of Mackenzie King: Liberal Orthodoxy and its Discontents in the 1950s

2010· article· en· W1620281237 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher Dummitt

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnecdoteArgument (complex analysis)OrthodoxyPortraitEpistemologyNovellaSociologyInterpretation (philosophy)Style (visual arts)HistoryLiteratureAestheticsPhilosophyArt historyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does an academic article look like? We are all familiar with the basic advice on how to write an essay, how to lay out an introduction, how the body of the essay should follow up on this, provide evidence that is nicely “signposted” throughout, that links back to the argument, and how a conclusion should neatly summarize the material and, ideally, point to its significance. It is all so simple, so clear, so uniform. Historians will occasionally begin with a telling anecdote but this is generally as far as they go in experimentation. Although we tend not to be like social scientists who have explicit “Theory” and “Methodology” sections at the beginning of our papers, we nonetheless follow the same pattern in a more intuitive fashion. Does an academic article have to look this way? The following piece of writing is meant, in part, as a contribution to a debate about how we write as professional historians. This article deliberately takes up a literary style of story telling that is, at present, not respected or at least not followed widely in the profession. The best writerly advice outside of academia has always been “Show, don’t tell.” The writing here is based on this principle. The article aims to be like a novella. The aim is to create a portrait of historical figures and a historical moment that others can recognize and grasp on their own terms. The argument is presented indirectly. The intention is to demonstrate the nature of a historical moment by anecdote, circumstance, and character description. Since the 1960s, historians in Canada and elsewhere have widened the scope of what counts as viable subjects of historical study. The theoretical and political viewpoints deemed acceptable have similarly expanded. We have, presentation / presentation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,047
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207