Adversarial Wiretap Channel with Public Discussion
Notice bibliographique
Résumé
Wyner's elegant model of wiretap channel exploits noise in the communication channel to provide perfect secrecy against a computationally unlimited eavesdropper without requiring a shared key. We consider an adversarial model of wiretap channel proposed in [18,19] where the adversary is active: it selects a fraction $ρ_r$ of the transmitted codeword to eavesdrop and a fraction $ρ_w$ of the codeword to corrupt by "adding" adversarial error. It was shown that this model also captures network adversaries in the setting of 1-round Secure Message Transmission [8]. It was proved that secure communication (1-round) is possible if and only if $ρ_r + ρ_w <1$. In this paper we show that by allowing communicants to have access to a public discussion channel (authentic communication without secrecy) secure communication becomes possible even if $ρ_r + ρ_w >1$. We formalize the model of \awtppd protocol and for two efficiency measures, {\em information rate } and {\em message round complexity} derive tight bounds. We also construct a rate optimal protocol family with minimum number of message rounds. We show application of these results to Secure Message Transmission with Public Discussion (SMT-PD), and in particular show a new lower bound on transmission rate of these protocols together with a new construction of an optimal SMT-PD protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».