Bacterial Anti-Adhesion of Coated and Uncoated Thin-Film-Composite (TFC) Polyamide (PA) Membranes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the bacterial anti-adhesion performance of uncoated and coated reverse osmosis (RO) membranes. All the membranes were commercially available fully-aromatic thin-film-composite (TFC) polyamide (PA) membranes. Two of the TFC PA membranes (SW30 and BW30) were coated using polyvinyl alcohol (PVA) coating, while the other three membranes (LE, XLE and NF90) were uncoated. Among the characterised TFC PA membranes, the PVA coated were more hydrophilic and their surface energy was higher in comparison to uncoated. In addition, the PVA coated membranes had lower surface roughness. AFM interaction force measurement demonstrated higher repellence performance for the more polar surface. Bacteria attachment test showed differences between the coated and the uncoated membranes. Indeed, the increase in hydrophilicity and surface polarity showed decrease in the attachment of Pseudomonas aeruginosa cells. Moreover, the results demonstrated that the surface polarity showed better correlation with the attachment of the bacteria. In addition, the type of the surface roughness may somehow contribute to the bacteria repellence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle