MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W162099763

Nest and brood site characteristics of mountain quail in west-central Idaho

2005· article· en· W162099763 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry P. Reese, Jeffrey L. Beck, Peter Zager, Patricia E. Heekin

Notice bibliographique

RevueNorthwest Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryNest (protein structural motif)EcologyShrubBroodHabitatVegetation (pathology)GeographyPopulationBiologyCanopy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mountain quail populations across the interior Pacific Northwest have declined substantially and information on their reproductive habitats is largely unavailable. Our study provides information on nest and brood-rearing habitats used by mountain quail in west-central Idaho. During 1992 and 1995 we located radio-marked mountain quail in the Little Salmon River drainage, Idaho and measured habitat components at nest sites and brood locations at macrohabitat and microhabitat scales. We examined microhabitat vegetation at overstory (>3 m), understory (0.5-3 m), and ground cover (<0.5 m) levels. At the macrohabitat scale, 71% of nests were located in open-canopied, conifer-shrub cover types, while broods were observed using a wider variety of shrub cover types. Mallow ninebark, black hawthorn, common snowberry, Saskatoon serviceberry, and wild rose were important shrubs in nest and brood microhabitat understory. Analyses incorporating macro- and microhabitat variables revealed that mountain quail used habitat components at nest and brood locations in response to yearly conditions. There was 1.6-times more cumulative summer precipitation in 1995, a wetter than average year, than in 1992, a drier than average year. During the dry year, quail apparently relied more on the structure provided by woody communities to rear broods when herbaceous ground cover was limited. Conservation and enhancement of large contiguous areas of shrubby and conifer-shrub communities near streams and in riverine canyons is of utmost importance in promoting population productivity and restoration of mountain quail populations in the interior Pacific Northwest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwest ScienceMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207