MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1621013140 · doi:10.1017/cbo9780511495229.006

Unfair competition and the doctrine of misappropriation

2002· book-chapter· en· W1621013140 sur OpenAlexaboutno aff
Huw Beverley-Smith

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisappropriationTortLawDoctrineCommon lawPolitical scienceAppropriationTrespass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This chapter considers two separate notions which lie beyond the tort of passing off: a broad-based action for misappropriation of intangibles, and a much narrower sui generis tort of appropriation of personality. As regards the latter, the common law jurisdictions in Canada, most notably Ontario, have preferred not to follow the Australian example, and have recognised that the misappropriation of another person's name or likeness may, in certain circumstances, be an actionable wrong in itself. It should be noted that several parallel developments may be seen in the Canadian provinces: first, the statutory torts of invasion of privacy in Manitoba, British Columbia, Newfoundland and Saskatchewan; second, developments in Quebec, based on The Quebec Charter of Human Rights and Freedoms and the Civil Code ; third, the Ontario common law tort of appropriation of personality; fourth, the embryonic common law tort of invasion of privacy. This chapter is only concerned with the common law tort of appropriation of personality which has been largely, although not exclusively, the work of the Ontario courts. Although the common law tort is still very much in its infancy, its development and scope are outlined below. Before doing so, the much wider, and more uncertain, notion of a tort of misappropriation of intangibles is considered briefly. Misappropriation of intangibles At various times it has been suggested that the Commonwealth courts have been going beyond the bounds of the tort of passing off and entering the realms of a new tort of unfair competition or misappropriation as the categories of actionable misrepresentation have been expanded and the requirement of damage accepted as being more readily satisfied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,040
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→