MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1621037735 · doi:10.1063/1.1766516

Experimental And Numerical Study Of The Melt Behavior During The Injection Molding Process

2004· article· en· W1621037735 sur OpenAlexaff
F. Ilinca

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprueNozzleMaterials sciencePressure dropShear stressMechanicsMoldFinite element methodShear (geology)Molding (decorative)Isothermal processStress (linguistics)Composite materialStructural engineeringMechanical engineeringEngineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the non‐isothermal flow of a melt polymer during the filling of a rectangular plate is investigated both experimentally and numerically. Two pressure sensors were mounted flush on the slightly tapered rectangular sprue of a center gated plate mold to monitor the time evolution of the wall shear stress prior to entering the cavity. For large injection speeds the pressure drop in the sprue presents a maximum shortly after the beginning of the injection. After this point, the wall shear stress in the sprue drops remaining relatively constant during the late stage of the filling. At low injection speed, the wall shear stress in the sprue increases in time continuously because of the cooling. The filling of the plate is computed using a 3D finite element code and the predicted pressure drop in the sprue is compared with the measurements. Solutions obtained with and without considering the flow in the nozzle illustrate that the nozzle induces important thermal effects and thus need to be taken into account in the simulation. The need for three‐dimensional simulation is also illustrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207