Évaluation comparative de l’accès aux réponses et de leur qualité, lorsque des questions sont adressées en français et en anglais à des sociétés pharmaceutiques
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: Quebec-based pharmaceutical companies are interested in the legal aspects related to the provision of information in French. This study compared access to and quality of answers to questions posed to pharmaceutical companies by telephone in both French and English. Method: In this controlled, prospective study of 50 Canadian drug companies, 4 standard questions were used. Access to information was evaluated on the basis of comprehension of the language used during the call and the total duration of each call. The quality of responses was evaluated according to the adequacy of information supplied to the particular question. Results: In May and June 2005, a total of 400 calls were made, 200 in French and 200 in English. For 84% of the French calls and 96% of the English calls, a representative was readily available (p < 0.001). In 25% of the calls, the representative did not understand French, but there were no calls in which the representative did not understand English (p < 0.001). In 4 instances, the representative simply hung up because he or she did not understand the caller. The total duration of calls, the adequacy of the answers provided, and the number of representatives reached did not differ significantly between the languages. Conclusion: Although the quality of answers was identical for questions posed in both languages, it was more difficult to access information in French than in English. RESUME Objectif : Les societes pharmaceutiques etablies au Quebec doivent tenir compte des dispositions legislatives relatives a l’information fournie en francais. Nous avons compare l’acces aux reponses ainsi que la qualite des reponses aux questions adressees en francais et en anglais par telephone a des societes pharmaceutiques. Methode : Etude experimentale comparative et prospective aupres de cinquante laboratoires pharmaceutiques au Canada au moyen de quatre questions types. L’acces est evalue en fonction de la comprehension de la langue utilisee au cours de l’appel et de la duree totale des appels. La qualite est evaluee en fonction du degre d’adequation de la reponse donnee avec la question posee. Resultats : En mai et en juin 2005, nous avons effectue 400 appels, soit 200 appels telephoniques en francais et 200 appels telephoniques en anglais. Dans 84 % des appels passes en francais, un interlocuteur etait immediatement disponible, contre 96 % des appels passes en anglais (p < 0,001). L’interlocuteur ne comprenait pas le francais dans 25 % des cas, contre aucun cas d’incomprehension en anglais (p < 0,001). A quatre reprises, le locuteur francais s’est fait raccrocher au nez, car l’interlocuteur ne le comprenait pas. La duree totale des appels, le degre d’adequation finale de la reponse ainsi que le nombre d’interlocuteurs joints ne different pas statistiquement d’une langue a l’autre. Conclusion : Si la qualite des reponses est finalement identique, l’information est plus difficilement accessible en francais qu’en anglais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».