MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1621591128 · doi:10.1089/chi.2013.0058

Five Recent Expert Recommendations on the Treatment of Childhood and Adolescent Obesity: Toward an Emerging Consensus—A Stepped Care Approach

2013· review· en· W1621591128 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel S. Kirschenbaum, Kristen J. Gierut

Notice bibliographique

RevueChildhood Obesity · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionCognitionHealth careOverweightMedicineMEDLINEChildhood obesityHappinessPsychologyObesityNursingPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Various organizations published five sets of expert recommendations recently: 2007 Healthcare Organizations' Four Stage Model; 2006 Canadian Clinical Practice Guidelines; 2008 The Endocrine Society Recommendations; 2009 Seven Step Model; and 2010 US Preventive Task Force Recommendations. METHODS: We compared the recommendations' approaches and conclusions pertaining to four treatments (self-help groups, outpatient cognitive-behavior therapy [CBT], immersion CBT, and surgery). RESULTS: All of the expert committees supported using intensive dietary, physical activity, and cognitive-behavioral counseling; two of the five groups discouraged reliance on educational interventions alone, and two of the groups explicitly promoted a stepped-care approach. CONCLUSIONS: Greatest benefits may accrue by encouraging healthcare providers and parents to view medical management and education as foundations to change, but to pursue increasingly intensive viable options until overweight and obese children make clinically significant progress toward improved health and happiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildhood ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207