MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1621771198 · doi:10.1093/pch/14.2.89

Omega-3 fatty acid treatment of children with attention-deficit hyperactivity disorder: A randomized, double-blind, placebo-controlled study

2009· article· en· W1621771198 sur OpenAlexaffabout
Stacey A Bélanger, Michel Vanasse, Schohraya Spahis, Marie‐Pierre Sylvestre, Sarah Lippé, François L’Heureux, Parviz Ghadirian, Catherine-Marie Vanasse, Émile Lévy

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyunsaturated fatty acidDocosahexaenoic acidEicosapentaenoic acidPlaceboMedicineAttention deficit hyperactivity disordergamma-Linolenic acidalpha-Linolenic acidAdverse effectCrossover studyRandomized controlled trialInternal medicinePediatricsGastroenterologyFatty acidBiochemistryPsychiatryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although several clinical trials have evaluated the impact of n-3 polyunsaturated fatty acid (PUFA) on patients with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), changes in plasma PUFA composition were not always assessed following n-3 supplementation. Furthermore, no reports are available on the efficacy of n-3 PUFA in Canadian youth with ADHD. OBJECTIVES: To determine fatty acid (FA) composition, and the efficacy and safety of n-3 PUFA supplementation on ADHD clinical symptoms in French Canadian primary school children. PATIENTS AND METHODS: The Strengths and Weaknesses in ADHD and Normal Behaviors (SWAN) and Conners' questionnaires were used to assess changes in ADHD symptoms in 37 children (only 26 children completed the study from zero to 16 weeks). They were divided into two groups (A and B), and participated in a 16-week, double-blind, one-way, crossover randomized study. In the first phase, group A received the n-3 PUFA supplement and group B received n-6 PUFA (sunflower oil) as a placebo. During the second phase, group B received the active n-3 PUFA supplement that was continued in group A. FA composition and lipid profile were assessed during the phases of the study. RESULTS: FA differences between groups were observed in the 26 patients. Supplementation with n-3 PUFA resulted in significant increases in eicosapentaenoic and docosahexaenoic acids in group A, while group B was enriched with alpha-linolenic, gamma-linolenic and homo-gamma-linolenic acids. The n-3 PUFA supplement was tolerated without any adverse effects. A statistically significant improvement in symptoms was noted based on the parent version of the Conners' questionnaire from baseline to the end of phase 1, and this amelioration continued from phases 1 to 2, although the latter changes from phases 1 and 2 were not statistically significant in any of the subscales except for the subscale measuring inattention in group B. The improvement was greater in patients from group A in phase 1 and in patients from group B in phase 2. A subgroup of eight patients (four in each group) displayed a statistically significant clinical improvement following the administration of the n-3 PUFA supplement, particularly for the inattention and global Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth edition, total Conners' subscales. CONCLUSIONS: A subgroup of children with ADHD who used n-3 PUFA supplements achieved and maintained symptom control. The data of the present study also supported n-3 PUFA safety and tolerability, but limited changes were noted in the FA profile in French Canadians with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207