MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1621933855 · doi:10.1186/s13063-015-0819-6

Decision aid on radioactive iodine treatment for early stage papillary thyroid cancer: update to study protocol with follow-up extension

2015· article· en· W1621933855 sur OpenAlexafffund
Anna M. Sawka, Sharon E. Straus, Gary Rodin, Kevin E. Thorpe, Shereen Ezzat, Amiram Gafni, David P. Goldstein

Notice bibliographique

RevueTrials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineRegretWorryThyroid cancerProtocol (science)PopulationRandomized controlled trialPapillary thyroid cancerThyroidectomyRandomizationPatient satisfactionFamily medicineDecision aidsCancerInternal medicineAnxietySurgeryThyroidAlternative medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient decision aids (P-DAs) are used to inform patients about healthcare choices, but there is limited knowledge about their longer term effects, beyond the time period of decision-making. METHODS/DESIGN: We developed a computerized P-DA that explains the choice of radioactive iodine (RAI) adjuvant treatment or no RAI, for patients with low risk papillary thyroid cancer after total thyroidectomy. The original protocol for a randomized controlled trial, comparing the use of the P-DA (with usual care) to usual care alone, has been published in Trials http://www.trialsjournal.com/content/11/1/81. We found that P-DA (with usual care) significantly improved patients' medical knowledge at the time of decision-making (primary outcome) compared to usual care alone (control). In this update, we present the protocol for an extended follow-up study (15 to 23 months post-randomization), including qualitative and quantitative methods. The patient outcomes evaluated using quantitative questionnaires include: the degree to which patients feel well-informed about their RAI treatment choice, decision satisfaction, decision regret, cancer-related worry, mood, and trust in the treating physician. The qualitative component explores the experiences of RAI treatment decision-making, treatment satisfaction, and trial participation in a representative subgroup of patients. Extended follow-up study results will be described for the entire study population, and data will be compared between the P-DA and control groups. RESULT AND CONCLUSION: This mixed methods extended follow-up study will provide data on long term outcomes, relating to the use of a computerized P-DA in decision-making about adjuvant RAI treatment in early stage papillary thyroid cancer. DISCUSSION: Our results are intended to inform future research in this area, particularly relating to long term effects of the use of P-DAs in making healthcare choices. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier NCT01083550, registered 24 February 2010 and last updated 5 January 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,565
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207