MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1622028340 · doi:10.1080/00222216.2007.11950114

Adolescent Playfulness, Stress Perception, Coping and Well Being

2007· article· en· W1622028340 sur OpenAlexaff
Marianne Staempfli

Notice bibliographique

RevueJournal of Leisure Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStressorCoping (psychology)PerceptionDevelopmental psychologyPersonalityDispositionSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this study was to investigate the relationship between adolescent playfulness, the perception of daily stressors and the coping strategies engaged by adolescents within the context of school and leisure. A mixed method approach was used including semi-structured interviews, scales and survey questionnaires. Two hundred ninety adolescents' ages 12 to 19 participated in the study. Results suggest that playful teens are less prone to experience stress of a personal nature or in relation to their peers. Yet they were more prone to experience stress concerning their future or their parents' future. A number of contextual variations were identified. Playfulness as a personality disposition had significant predictive value pertaining to the adolescents' leisure experience, the perception of daily stressors and overall well being. No significant differences across gender or coping mechanisms (active, internal, and withdrawal) were observed. Contrary to previous assumptions, high playful and low playful teens appear to engage in very similar coping processes for very similar stressors, thus playfulness has a low predictability in terms of adolescent coping. Practical implications of this study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leisure ResearchMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207