MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1622189727 · doi:10.1517/13543784.2015.1052403

Development of experimental and early investigational drugs for the treatment of Ebola virus infections

2015· review· en· W1622189727 sur OpenAlexaff
Gary Wong, Xiangguo Qiu

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Investigational Drugs · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestigational DrugsEbola virusMedicineEbola vaccineVirologyEbolavirusIntensive care medicineDrug developmentBiologyVirusPharmacologyDrugClinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ebola virus (EBOV) causes severe hemorrhagic fever in humans, and due to the aggressive nature of infection it has been difficult to develop effective medical countermeasures. Total casualties from past outbreaks numbered fewer than 1500 cases, but EBOV unexpectedly emerged from Guinea in late 2013 and infected over 25,000 people in nine countries spanning Africa, Europe and North America. Concern among the public and authorities helped spark an unprecedented push to fast-track experimental drugs for clinical use. AREAS COVERED: The authors provide a historical timeline of the progress in developing a licensed post-exposure EBOV drug for use in humans. Furthermore, they summarize and discuss the published data with different in light of their potential to play a role during outbreak times. EXPERT OPINION: Monoclonal antibody-based therapy is able to reverse advanced EBOV disease, but the outbreak of an antigenically divergent filovirus would require the reformulation and possibly redevelopment of the most promising candidates. Immunocompetent small animal models have not yet been developed for screening drugs against other filoviruses aside from Ravn and Marburg virus, and thus the number of prophylactic and therapeutic candidates lag behind that of EBOV. There is an urgent need for the proactive development of drugs against other neglected pathogens before the next major outbreak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Investigational DrugsMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207