MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1622584841 · doi:10.1103/physrevb.92.085123

Spin versus charge noise from Kondo traps

2015· article· en· W1622584841 sur OpenAlexfundno aff
Luis G. G. V. Dias da Silva, Rogério de Sousa

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum and electron transport phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPhysicsCondensed matter physicsKondo effectNoise (video)Spin (aerodynamics)Charge (physics)Kondo insulatorAnderson impurity modelQuantum mechanicsElectronComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic and charge noise have a common microscopic origin in solid-state devices, as described by a universal electron trap model. In spite of this common origin, magnetic (spin) and charge noise spectral densities display remarkably different behaviors when many-particle correlations are taken into account, leading to the emergence of the Kondo effect. We derive exact frequency sum rules for trap noise and perform numerical renormalization-group calculations to show that while spin noise is a universal function of the Kondo temperature, charge noise remains well described by single-particle theory even when the trap is deep in the Kondo regime. We obtain simple analytical expressions for charge and spin noise that account for Kondo screening in all frequency and temperature regimes, enabling the study of the impact of disorder and the emergence of magnetic $1/f$ noise from Kondo traps. We conclude that the difference between charge and spin noise survives even in the presence of disorder, showing that noise can be more manageable in devices that are sensitive to magnetic (rather than charge) fluctuations and that the signature of the Kondo effect can be observed in spin noise spectroscopy experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetQuantum and electron transport phenomenaTravaux en français237 207