MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1623456628 · doi:10.3233/wor-2011-1220

"They want to come to school": Work-based education programs to prevent the social exclusion of vulnerable youth

2011· article· en· W1623456628 sur OpenAlexaffabout
Nancy L. Hutchinson, Joan Versnel, Cheryl Poth, Derek H. Berg, Jenn deLugt, CJ Dalton, Peter Chin, Hugh Munby

Notice bibliographique

RevueWork · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPositive Youth DevelopmentWork (physics)Youth workMedical educationEquity (law)PsychologySpecial educationBest practicePedagogyPublic relationsSociologyPolitical scienceDevelopmental psychologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This paper describes and compares exemplary work-based education (WBE) programs in Ontario Canada designed to meet the needs of two groups of vulnerable youth - at-risk youth and youth with severe disabilities. PARTICIPANTS: Two focus group interviews were held, one with professionals from exemplary programs designed to meet the needs of at-risk youth and one with professionals from exemplary programs for youth with severe disabilities. METHOD: Standard qualitative analyses were conducted on each focus group transcript to generate themes which were subsequently grouped into larger patterns. Then cross-case analyses identified consistencies and unique features within the two types of WBE programs. RESULTS: Two major patterns that characterize the WBE programs emerged from the analyses: the first pattern described the programmatic approaches to WBE appropriate for each type of type of student (which included themes such as the need for an alternative learning environment for at-risk youth), and the second pattern highlighted the rationale for each kind of program (which included themes like ensuring equity for youth with severe disabilities). CONCLUSIONS: The findings suggest that schools should continue to provide distinct WBE programs for each of these groups of vulnerable youth - at-risk youth and youth with severe disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207