MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1623534659 · doi:10.1186/s40537-015-0021-4

Meta-MapReduce for scalable data mining

2015· article· en· W1623534659 sur OpenAlexaff
Xuan Liu, Xiaoguang Wang, Stan Matwin, Nathalie Japkowicz

Notice bibliographique

RevueJournal Of Big Data · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityBig dataAdaBoostMachine learningNode (physics)Programming paradigmCloud computingArtificial intelligenceData miningDatabaseProgramming languageOperating systemSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

W e h a v e e n t e r e d t h e b i g data age. Knowledge extraction from massive data is becoming more and more urgent. MapReduce provides a feasible framework for programming machine learning algorithms in Map and Reduce functions. The relatively simple programming interface has helped to solve machine learning algorithms’ scalability problems. However, this framework suffers from an obvious weakness: it does not support iterations. This makes it difficult for algorithms requiring iterations to fully explore the efficiency of MapReduce. In this paper, we propose to apply Meta-learning programmed with MapReduce to avoid parallelizing machine learning algorithms while also improving their scalability to big datasets. The experiments conducted on Hadoop’s fully distributed mode on Amazon EC2 demonstrate that our algorithm Meta-MapReduce (MMR) reduces the training computational complexity significantly when the number of computing nodes increases while obtaining smaller error rates than those on a single node. The comparison of MMR with the contemporary parallelized Ad a B oost algorithm, AdaBoost.PL, shows that MMR obtains lower error rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Big DataMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207