Pathological upgrading and upstaging of patients eligible for active surveillance according to currently used protocols
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the ability of six contemporary active surveillance protocols to appropriately select active surveillance candidates among Korean men who underwent radical prostatectomy. METHODS: Between January 2001 and December 2011, 1968 patients underwent radical prostatectomy for prostate cancer at Samsung Medical Center, Seoul, Korea. Patients met the criteria for active surveillance according to six currently used criteria, including those from the Johns Hopkins Hospital, the University of Toronto, the University of California at San Francisco, the Prospective Prostate Cancer Research International Active Surveillance, the University of Miami and the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. The rates of Gleason score upgrading, upstaging and misclassification at final pathology were assessed. RESULTS: Among 1006 assessable patients, the percentage of men eligible for active surveillance varied from 13.5% to 38.5%, depending on the criteria used. The rates of upgrading ranged from 41.6% to 50.6%. Extracapsular extension was reported in 4.1% to 8.5% of patients, whereas seminal vesicle invasion was reported in 0.5% to 1.6% of patients. The upstaging rates according to the six active surveillance criteria varied from 4.5% to 9.3%, and the rates of misclassification varied from 44.5% to 54.8%. CONCLUSIONS: Currently available active surveillance criteria might not be suitable in Korean patients with prostate cancer, as they have a high likelihood of underestimating cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».