MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624032951 · doi:10.1080/19371910802595281

Social Policy Devolution: A Historical Review of Canada, the United Kingdom, and the United States (1834–1999)

2009· review· en· W1624032951 sur OpenAlexaffabout
Judith M. Dunlop

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Public Health · 2009
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensKing's University CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevolution (biology)IdeologyPolitical scienceState (computer science)Public administrationSocial policyPolitical economyEconomic growthPoliticsSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the recurring themes of devolution and social policy across time and nation in Canada, the United Kingdom, and the United States. Devolution is defined as the transfer of responsibility from national governments to state and local levels. Using a historical framework, the central/local tensions that characterize devolution and social policy in these countries are noted from 1834 to the late 1990s. This chronology shows that despite their geographical, ideological, and cultural differences, all of these countries have shifted responsibility for social provision back and forth between central and local governments in similar ways throughout the three eras delineated in this analysis. Clearly, devolution characterizes the current social policy climate in these three countries and across many Western democracies. Recent trends in the environment such as privatization, mandatory collaboration, community capacity building, and service integration are identified, and process questions are presented as a guide for practitioners who seek to explore the current devolution reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0130,040
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Public HealthMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207