MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624134414 · doi:10.55016/ojs/ajer.v47i4.54888

Internalizing Change Capacity in Secondary Schools Through Organizational Change

2001· article· en· W1624134414 sur OpenAlexafffundvenue
Lynne M. Hannay, John A. Ross

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of International Science and EngineeringMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’OntarioBộ Giáo dục và Ðào tạoUniversity of Cambridge
Mots-clésCognitive dissonanceOrganizational changeOrganization developmentPlanned changeSubject (documents)Meaning (existential)Focus (optics)Organizational learningSociologyPolitical sciencePsychologyPedagogyPublic relationsSocial psychologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we focus on understanding the meaning of change capacity in secondary schools. Our definition of change capacity focuses on organizational dimensions. We review evidence from a longitudinal study of change in nine secondary schools in a single district to argue that change capacity consists of three attributes: liberation from structures that inhibit innovation (in our case breaking the mold of subject department organizational structures), honoring dissonance, and forging new relationships. We identify the conditions that contribute to the development of change capacity in secondary schools by examining the contributors to the emergence of each element.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,608
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207