MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1624291105

Coût de revient du suivi de la warfarine en clinique d'anticoagulothérapie

2010· article· fr· W1624291105 sur OpenAlexaffabout
Marc Parent, Dominique Chrétien, Sylvie Plante

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume Introduction : Le cout global de la surveillance de la therapie a la warfarine est inconnu. Il est donc difficile d’estimer les retombees pharmacoeconomiques des nouveaux anticoagulants ne necessitant aucun monitorage. Objectifs : Determiner le cout direct de l’obtention, de l’analyse et de l’interpretation du rapport normalise international selon le lieu de prelevement de l’echantillon dans la perspective du systeme de sante quebecois. Methodologie : La population etudiee est constituee de tous les dossiers suivis par notre programme d’anticoagulotherapie entre le 1er avril 2008 et le 31 mars 2009. Le cout du rapport normalise international est tire du Repertoire quebecois et systeme de mesure des procedures de biologie medicale . On a utilise les salaires moyens ou medians, y compris les charges de l’employeur. Le cout moyen par visite a domicile a ete determine par un echantillonnage de 50 professionnels des centres de sante et de services sociaux participants afin de determiner la duree d’une visite et le nombre moyen de kilometres parcourus par visite. Resultats : En moyenne, la surveillance de la warfarine coute 7,62 $ par rapport numerise international effectue, y compris l’analyse. Cinquante pour cent (50 %) des patients sont suivis a domicile. Le cout s’eleve alors a 30,94 $ pour l’execution et l’analyse d’un rapport numerise international. La surveillance de l’anticoagulation a court terme coute 89,92 $ pour l’episode entier, alors que le cout annuel pour un traitement a long terme est de 137,16 $ par patient. Lorsque les prelevements doivent etre effectues a domicile, le cout annuel s’eleve a 694,08 $ par patient. Conclusions : Cette recherche permet de connaitre le cout global de la surveillance de la warfarine et d’estimer les retombees economiques des nouveaux anticoagulants oraux. Abstract Introduction: The global cost of monitoring warfarin therapy is unknown. It is thus difficult to estimate the pharmacoeconomic consequences of new anticoagulants that do not require any monitoring. Objectives: Within the perspective of the Quebec health system, to determine the direct costs related to acquisition, analysis, and interpretation of the international normalized ratio (INR) according to where the sample was drawn. Methods: The study population consisted of all patients followed in our anticoagulation program from April 1, 2008–March 31, 2009. The cost associated with the international normalized ratio was obtained from the Repertoire quebecois et systeme de mesure des procedures de biologie medicale. We used average or median salaries, including employer fees. The average cost per home visit was determined using a sampling of 50 professionals from participating Health and Social Service Centres (CSSS), this in order to determine the length of a visit and the average number of kilometers covered per visit. Results: On average, warfarin monitoring costs $7.62 per measured INR, including analysis. Fifty percent (50%) of patients were followed at home. The cost then increases to $30.94 for the execution and analysis of an INR. Monitoring anticoagulation on a short-term basis costs $89.92 for the entire episode, whereas the annual cost for long-term treatment is $137.16 per patient. When sampling is done at home, the annual cost increases to $694.08 per patient. Conclusion: This study established the global cost of monitoring warfarin and estimated the economic impact of the new oral anticoagulants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→