Physique as Destiny: William H. Sheldon, Barbara Honeyman Heath and the Struggle for Hegemony in the Science of Somatotyping
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
When Canadian women first took up public smoking in the 1920s, the attraction was a complex one, both for them and for advertisers. Newly enfranchised and moving into the workforce in ever greater numbers, the (usually) young and single waged or salaried woman sought a ready symbol for her liberation as well as the pleasures resulting from the product iWhen Ron Rosenbaum unveiled his explosive journalistic report on the “Great Ivy League Nude Posture Photo Scandal” in 1995 it was a story that revealed the uneven evolution of attitudes toward body, race, and gender in the last half century. His intention was to highlight how easily ideas about the body have been taken up by scientists and sustained in elite institutions of higher education well beyond the bounds of common sense. The villain of his story was William H. Sheldon, a constitutional psychologist who appropriated the ritual of taking posture photos for his scientific study of somatotypes, a system built upon the relationship of body type to character. Sheldon’s toxic eugenic views and equation of physique with destiny in the years following World War II made him increasingly unpopular. And while Rosenbaum concluded that Sheldon’s downfall was due to the anger of women students over the taking of nude photos, the deathknell of his career was dealt by his former female assistant, Barbara Honeyman Heath. Publicly denouncing his methods as fraudulent and his somatotypes inaccurate she went on to build a successful career modifying somatotyping techniques and participating in projects all over the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle