MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624598759

Measures of sustainability and their utilization in practical water management planning.

2001· article· en· W1624598759 sur OpenAlexaboutno aff
Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevueIAHS-AISH publication · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityStakeholderEquity (law)BusinessWater resourcesEnvironmental resource managementContext (archaeology)Environmental planningEnvironmental economicsEconomicsEnvironmental sciencePolitical scienceGeographyPublic relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than 10 years, sustainable development of water resources has been discussed and debated by experts in the field. Although the concept and ideals of sustainable water resources development are well accepted, bridging the gap between theory and practice has been more difficult. One of the main issues has been the measurement of relative sustainability. While some methods have been proposed for incorporating sustainability into the water resources planning process, few have been tested in a practical setting. This paper is based on the research that examined three sustainability criteria: reversibility, risk and equity in the context of groundwater use in the Assiniboine Delta Aquifer (ADA) region, Manitoba, Canada. The criteria were used to evaluate three separate policy structures that could be used to manage the aquiier. The data were collected from different sources (government, industry, stakeholder preferences and expert opinion). A complete understanding of the sustainability of groundwater use in the ADA requires a multiple-criteria decision-making process that includes the results of the three sustainability criteria and traditional decision-making tools such as benefit-cost analysis and environmental assessment. Recommendations for improving the sustainability criteria include refinement of the tools used to collect the data for the risk criteria, further development of the proportionality-and need-based aspects of the equity criteria and further work into the issue of expert opinion. Recommendations for the future management of the ADA include investigation of modifications to the Water Rights Act and continued consultation of stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIAHS-AISH publicationMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207