Measures of sustainability and their utilization in practical water management planning.
Notice bibliographique
Résumé
For more than 10 years, sustainable development of water resources has been discussed and debated by experts in the field. Although the concept and ideals of sustainable water resources development are well accepted, bridging the gap between theory and practice has been more difficult. One of the main issues has been the measurement of relative sustainability. While some methods have been proposed for incorporating sustainability into the water resources planning process, few have been tested in a practical setting. This paper is based on the research that examined three sustainability criteria: reversibility, risk and equity in the context of groundwater use in the Assiniboine Delta Aquifer (ADA) region, Manitoba, Canada. The criteria were used to evaluate three separate policy structures that could be used to manage the aquiier. The data were collected from different sources (government, industry, stakeholder preferences and expert opinion). A complete understanding of the sustainability of groundwater use in the ADA requires a multiple-criteria decision-making process that includes the results of the three sustainability criteria and traditional decision-making tools such as benefit-cost analysis and environmental assessment. Recommendations for improving the sustainability criteria include refinement of the tools used to collect the data for the risk criteria, further development of the proportionality-and need-based aspects of the equity criteria and further work into the issue of expert opinion. Recommendations for the future management of the ADA include investigation of modifications to the Water Rights Act and continued consultation of stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».