MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624634609 · doi:10.1080/17441692.2015.1050049

To ‘enable our legal product to compete effectively with the transit market’: British American Tobacco's strategies in Thailand following the 1990 GATT dispute

2015· article· en· W1624634609 sur OpenAlexaff
Ross MacKenzie, Kelley Lee, Eric LeGresley

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésTobacco industryTobacco controlInternational tradeBusinessGovernment (linguistics)Corporate governanceCommercial policyConventionTrade barrierPublic healthPolitical scienceLawFinanceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opening of the Thai tobacco market, following action brought by the US Trade Representative under the General Agreement on Tariffs and Trade, is seen as a key case study of the tensions between trade and health policy. Interpretations of the dispute cast it, either as an example of how trade agreements undermine national policy-making, or how governments can adopt effective public health protections compliant with international trade rules. As a UK-based company, British American Tobacco has been regarded as peripheral to this dispute. This paper argues that its close monitoring of the illegal trade during this period, the role of smuggling in the company's global business strategy, and its management of the relative supply and pricing of legal and illegal products after market opening provide a fuller understanding of the interests and roles of transnational tobacco companies and the government in this dispute. The findings have important policy implications, notably the role of effective governance in countries facing pressure to open their tobacco sectors, need to better understand corporate-level activities within an increasingly globalised tobacco industry, and need to address the intertwined legal and illegal trade in implementing the WHO Framework Convention on Tobacco Control Protocol to Eliminate Illicit Trade in Tobacco Products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207