MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624711255 · doi:10.3233/wor-2008-00699

Disclosure of mental health

2008· article· en· W1624711255 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWork · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Mental healthLegislationPublic relationsWork (physics)Process (computing)Mental illnessPsychologyCompliance (psychology)BusinessSocial psychologyPolitical scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As today's workplaces strive toward a climate of inclusiveness for persons with disabilities, much work remains for employers in developing a process to achieve this ideal. While survivors of mental illness are encouraged to disclose related concerns to their employer, such sharing of personal information remains daunting. Similarly, employers attempting to assist the process are often awed by the extent of collaborations involved in integrating employees with mental health issues back to work as well as concern about compliance with human rights legislation. Needed accommodations in terms of approach to the work itself are often simple; however substantiating the need for adjustments is more complex. This case study introduces a model to support the development of shared goals and shared understandings for return to work (RTW) among workers with mental health concerns, employers, co-workers and therapists. The model of occupational competence is used as a basis to guide dialogue, identify challenges and generate solutions that take into consideration a worker's preferences, sensitivities, culture and capacities in relationship to the occupational demands in a given workplace environment. A case study is used to demonstrate the potential utility of the model in assisting stakeholders to strengthen collaborations and partnering to achieve a shared understanding of worker and workplace needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle