MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624760403 · doi:10.1029/gm046p0013

Inertial Modes in the Earth'S Fluid Outer Core

2011· book-chapter· en· W1624760403 sur OpenAlexaff
K. D. Aldridge, L. I. Lumb, Gary Henderson

Notice bibliographique

RevueGeophysical monograph · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInertial waveOuter coreGeophysicsGeologyMantle (geology)Inertial frame of referenceDynamo theoryDissipationPhysicsInner coreGeodesyWave propagationMagnetic fieldLongitudinal waveDynamoClassical mechanicsMechanical wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several inertial waves previously identified by Aldridge and Lumb [1987] in the long period gravimetric data of Melchior and Ducarme [1986], have been observed in a record from the same laboratory over 1440 days during the period 1982 to 1986. In the original data, collected following the Mindanao (20 November 1984) and Hindu Kush (30 December 1983) earthquakes, 8 inertial waves were tentatively identified by close proximity of their frequencies to those of a Poincaré Earth model for the fluid outer core. All of the waves identified in the earlier record persist in the longer record, thus verifying the significance of the earlier identification. All the waves decay more rapidly than would be expected from Ekman dissipation which suggests other mechanisms, possibly of hydromagnetic origin, for the damping of these waves. Alternatively the waves may be critically damped due to irregularity in the core-mantle boundary (CMB). Both of these models and others for the decay of the observed waves can be directly evaluated using the high-quality gravimetric data which is now available. The inertial waves identified here will serve as a precise tool for subsequent evaluation of models for core dynamics and the geodynamo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical monographMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207