MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1625237139 · doi:10.1080/00083968.2012.659579

“If you are with ten, only two will be Batswana”: nation-making and the public discourse of paranoia in Botswana

2012· article· en· W1625237139 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen Marr

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africaines · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationHomelandSociologyResentmentPoliticsContext (archaeology)Political scienceGender studiesPolitical economyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recurrent anxiety in contemporary Botswana is the perception of an immediate threat from external forces: strangers, livestock, and disease. How do the state and its citizens react under these conditions? The following article explores this question in the context of globalization, discourses of autochthony, and the blood-based politics of population management in Botswana. In recent years, Batswana increasingly see themselves as a nation under siege from foreigners, and in particular, newly arrived migrants from Zimbabwe. Under pressure from outside, Botswana citizens fear the loss of their physical homeland and the denigration of their collective identity and sense of morality. Through a reading of publications in the print media, I examine the articulation of the rhetoric of invasion and national paranoia that has taken root in Botswana. Although the presumption of assault by outsiders is said to threaten the existence of the Batswana nation through the erosion of the supposedly distinct boundaries between citizen and stranger, these apprehensions also carry a potent creative potential. I argue that, in an environment of economic uncertainty and ethnic instability, the specter of the stranger/Zimbabwean is used to reconfigure the content and emphasis of citizenship in Botswana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africainesMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207