Microstructure of Titanium‐Cement‐Lithium Disilicate Interface in <scp>CAD‐CAM</scp> Dental Implant Crowns: A Three‐Dimensional Profilometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peri-implantitis is an infection of the implant surface caused by adhesion of bacteria that generate bone resorption and sometimes even consequent implant loss. Both screw-retained and cemented fixed implants are affected. PURPOSE: The purpose of this study is to investigate the morphological defects at the cemented interface between titanium abutment and ceramic crown, comparing different adhesive cements used to fill the marginal gap. MATERIALS AND METHODS: Twelve computer-aided design-computer-aided manufacturing dental crowns were cemented to titanium abutments using three different resin composite cements. Sealed margins were polished using grommets with descending diamond particle size. Three groups of four crowns each were made according to the cement used, namely RelyX Unicem (3 M ESPE), Panavia F 2.0 (Kuraray), and NX3 (Nexus Kerr). Samples were analyzed using optical inspection, three-dimensional profilometry, and image analysis, including analysis of variance. RESULTS: Although RelyX showed significantly lower root mean square surface roughness (4.4 ± 1.5 μm) than that of NX3 (7.0 ± 2.9 μm), it showed no significant difference with Panavia (3.7 ± 1.5 μm). The marginal gap was significantly wider in Panavia (149 ± 108 μm) as compared with NX3 (71 ± 45 μm) and Relyx (64 ± 34 μm). For all groups, homogeneous heights of both metal-cement and ceramic-cement gaps were observed. Moreover, all samples showed homogeneity of the margins and absence of instrumental bias, thus validating both procedure and materials. CONCLUSIONS: When using the chosen polishing method, RelyX Unicem showed both low roughness and marginal width, and thus the smoothest and more continuous abutment-crown interlayer, promising a low probability of occurrence of peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».