MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W162554384

Influenza campaign 2006 and 2007: a residential care success story.

2008· article· en· W162554384 sur OpenAlexaffabout
Cathy Munford, Shirley Finnigan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakImmunizationHealth careInfection controlMedicinePublic healthEnvironmental healthChristian ministryNursingVirologyImmunologyPolitical scienceIntensive care medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: On July 7, 2000, the BC Ministry of Health announced a comprehensive influenza campaign for British Columbia (BC). The Ministry's goals were: to reduce illness and death associated with influenza in the most vulnerable populations; to reduce predictable preventable additional pressures on the health care system that occur during influenza season; and to achieve an 80% immunization rate in health care workers. Since 2000, the staff influenza numbers continue to remain around 45%, with a number of identified influenza outbreaks. Saanich Peninsula Hospital (SPH), a 150-bed extended care unit, challenged their staff to improve and sustain their immunization numbers to 80% for the protection of their residents. METHOD: In response, SPH developed an integrated influenza management plan. The plan focused on an enhanced ability to prevent and control influenza. This would involve a targeted immunization campaign for high-risk groups, including enhanced ability to quickly identify outbreaks, and to implement control measures. SPH along with the Vancouver Island Health Authority, south island (VIHA-si), used a campaign that involved the development of staff policies around influenza immunization and outbreak management, an enhanced media campaign, incentive program for staff and refinement of protocols for quick access and testing of isolates during an outbreak. RESULTS: There was an increase in influenza awareness both among health care workers and the general public. In SPH extended care staff there was 115% increase in staff immunization rates over the 2005 campaign. A 90% immunization rate among residents in residential care facilities was seen. There were no reported outbreaks of influenza in residential care facility within the SPH during the 2006 and 2007 influenza seasons. DISCUSSION: Despite the increase in immunization rates among health care workers, in general, the overall rate within the health authority remains low. The success of the SPH extended care campaign may have been a result of the climate of the facility and the commitment of the manager and key staff to the initiative. Future campaigns will be directed to the entire facility, including acute care. It will be interesting to see if these immunization numbers can be sustained in other areas. CONCLUSION: In order to be successful, influenza immunization campaigns must involve management and numerous departments. Early planning is important and must start as soon as the previous year's campaign concludes. A key component to any plan is communication, staff incentives and staffbeliefin the program. The success or failure of a plan is dependant on the message about immunization that gets out to the at-risk populations. This will continue to be a key component of future influenza campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→