MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1626096478 · doi:10.1029/2007wr006208

Use of groundwater lifetime expectancy for the performance assessment of a deep geologic waste repository: 1. Theory, illustrations, and implications

2008· article· en· W1626096478 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosphereRadioactive wasteRadionuclideGroundwaterBoundary (topology)Expectancy theoryGroundwater pollutionFunction (biology)Leakage (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long‐term solutions for the disposal of toxic wastes usually involve isolation of the wastes in a deep subsurface geologic environment. In the case of spent nuclear fuel, if radionuclide leakage occurs from the engineered barrier, the geological medium represents the ultimate barrier that is relied upon to ensure safety. Consequently, an evaluation of radionuclide travel times from a repository to the biosphere is critically important in a performance assessment analysis. In this study, we develop a travel time framework based on the concept of groundwater lifetime expectancy as a safety indicator. Lifetime expectancy characterizes the time that radionuclides will spend in the subsurface after their release from the repository and prior to discharging into the biosphere. The probability density function of lifetime expectancy is computed throughout the host rock by solving the backward‐in‐time solute transport adjoint equation subject to a properly posed set of boundary conditions. It can then be used to define optimal repository locations. The risk associated with selected sites can be evaluated by simulating an appropriate contaminant release history. The utility of the method is illustrated by means of analytical and numerical examples, which focus on the effect of fracture networks on the uncertainty of evaluated lifetime expectancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207