Notice bibliographique
Résumé
“Reframing the Canadian Oil Sands” is a collaborative exchange between photographer Andriko Lozowy and cultural geographer Merle Patchett that engages photography and photographic theory to evoke a more critical and politically meaningful visual engagement with the world’s largest capital oil project. Since the appearance of Edward Burtynsky’s aerial and abstracted photographic-mappings of the region, capturing the scale of the Oil Sands from ‘on high’ has become the dominant visual imaginary. As a result, the dominant visual culture of Fort McMurray oil production is one of nullification or an erasure of representation. For the past five years Lozowy has been engaged in a photographic project—entitled Where is Fort McMurray?—which aims to explore and workwith this sense of erasure by attempting to capture the shifting (and shifted) landscapes of the Alberta Oil Sands from the roadside. For this special issue ofImaginationson “Sighting Oil”, Patchett and Lozowy have curated a set of Lozowy’s photographs to present an alternative, on-the-ground, view of Oil Sands production sites. Through both Lozowy’s images and Patchett’s framing curatorial essay, they explore the disruptive potential of the image and the capacity of photography to both neutralize and energize political engagement with the Canadian Oil Sands.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».