MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1626188447

An overview of the types of physicians treating acute cardiac conditions in Canada.

2004· article· en· W1626188447 sur OpenAlexaffabout
Karen Tu, Yanyan Gong, Peter C. Austin, Liisa Jaakimanian, Jack V. Tu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the issue of physician supply and distribution increases in intensity in Canada, the scope of practice of different types of physicians becomes increasingly important. OBJECTIVE: To determine the type of physician treating hospitalized patients with acute cardiac conditions in the provinces and health regions in Canada. METHODS: Data from the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database for all available provinces and the Maintenance et Exploitation des Données pour l'Etude de la Clientèle Hospitalière for Quebec were used to determine the most responsible physician treating patients hospitalized for congestive heart failure and acute myocardial infarction from fiscal years 1997/1998 to 1999/2000. For patients whose most responsible physician was a general practitioner/family doctor, the proportion receiving a consult from a specialist (cardiologist or general internist) was calculated. The type of physician most responsible for treating the acute cardiac conditions with respect to age, sex and urban versus rural hospital was also examined. RESULTS: For approximately 50% of patients in Canada, and in 84% (99 of 118) of the health regions across Canada for which data were available, a general practitioner/family physician was the most responsible physician for patients admitted with congestive heart failure. On a national average, a specialist was the most responsible physician for treating acute myocardial infarction for 65% of patients and in 50% (57 of 115) of the health regions for which data were available. Younger patients, men and people living in urban areas were more likely to be cared for by specialists for both congestive heart failure (age, P<0.0001; sex, P<0.0001; area of admission, P<0.0001) and acute myocardial infarction (age, P<0.0001; sex, P<0.0001; area of admission, P<0.0001). CONCLUSIONS: The results of this study show that general practitioners/family physicians take a leading role in the treatment of hospitalized congestive heart failure patients, whereas cardiologists or internists are more often responsible for treating acute myocardial infarction in Canada. This distribution has important implications for cardiac educational strategies and may aid in the determination of health human resource policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207