Role of social resilience in mitigating disasters
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to analyze a few recent earthquakes, gain insights into the role of social resilience in the severity of disaster impact and offer plausible approaches to mitigate future disaster impact. Managing and alleviating social and psychological harm among people, in the face of recurring disasters in the world, is very important. Design/methodology/approach – An approach of event comparison has been adopted in this paper. Three recent earthquake events, the 2012 event in Haida Gwaii, Canada, the 2010 event in Christchurch, New Zealand, and the 2011 Japan earthquake and tsunami have been examined through the lens of social resilience of affected population. Findings – Japanese people illustrated patience, tolerance and consideration for other impacted people, proving that it is an effective and efficient approach to dealing with a disaster. New Zealand’s resilience can be attributed to having a governance that is well aware of the hazards in the country. In Canada, however, as of 2001, there are barely any government-funded programs geared toward seismic risks research. Although economically, politically and technologically similar countries can easily learn from this review on resilience, it is important to recognize that there are limitations. Originality/value – The research provides a unique point of view into three different cases of earthquake occurred recently in developed economies. The analysis presented in the paper focuses on social resilience, governance and people’s reaction to the disaster which is vital for disaster risk reduction strategies and programs development as well as implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».