MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W16262860 · doi:10.1111/j.1365-294x.2005.02729.x

Exploring the effect of directory depth on file access for FAT and NTFS file systems

2008· article· en· W16262860 sur OpenAlexaff
Faraz Ahsan, M. Ikram Ullah Lali, Imran Ahmad, Ahmad Ishaq, Sajjad Mohsin

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectoryComputer scienceComputer fileUnix file typesFile systemVersioning file systemFile system fragmentationFile Control BlockOperating systemDatabaseTorrent fileIndexed fileBenchmark (surveying)Fork (system call)Data fileSelf-certifying File SystemStub file

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normally data consisting of different files is logically separated by the user and is physically spread across different directories accordingly, for convenience in relocating and easy retrieval. Depending on the data categorization, these directories can be multi-level in nature, each of which can itself contain many further sub-directories. Thus, data stored on a file system is usually hierarchical in nature. However, this approach affects the performance of the file system, as it requires navigating the whole path step by step to locate a file. Researchers have developed different benchmarking applications for measuring performance of file systems. Existing file system benchmarks do not capture performance in terms of the directory depth and the file access paths. We developed a benchmark application which measures the file system performance with respect to file access on different directory depth. Our results showed that beyond the directory depth of 5, there is a significant increase in the penalty involved in accessing a file on a server for FAT and NTFS file systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207