MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1626334902 · doi:10.1111/j.1753-318x.2012.01150.x

Floods in future climates: a review

2012· review· en· W1626334902 sur OpenAlexaff
Paul H. Whitfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Flood Risk Management · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSnowpackSnowmeltFlood mythAtmosphere (unit)WatershedClimate changeSnowPrecipitationClimatologyWater cycleFlooding (psychology)Hydrology (agriculture)MeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At the global scale, the warming of the atmosphere will increase the capacity of the atmosphere to hold and accelerate the redistribution of water in the atmosphere. This suggests that flood‐generating processes linked to the atmosphere are likely to increase. However, the I ntergovernmental P anel on C limate C hange projections of future floods involve extremely complex issues that defy simple generalisations. Warming will alter other aspects of the water cycle increasing evaporation, changing precipitation patterns and intensity, and also affecting the processes involved in surface storage of water, including snowpack generation, snowmelt, river ice break‐up, and glacial melt. Many of these are active in flood generation, and changes may cause floods to decrease as well as increase. However, these processes take place not at the global scale but at relatively local scale, making generalisations about flooding in future climates difficult and uncertain. At the global scale, the role of land use is generally unresolved, but at a watershed scale, land‐use effects can be as important as changes in the meteorological processes. This review shows that while meteorologically driven flooding is expected to increase in a changed climate, making a precise pronouncement regarding all floods is unwise, as many types of floods will respond differently to changing climate and that because floods are watershed scale events, these local effects will remain important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Flood Risk ManagementMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207